テニスと心理学の架け橋 心理学のテニスへの応用を考える…よりもストリングのことを考えているかも

　スポーツと性格との関係について、３回に分けて書きます。３回というのは、性格が決定される要因について3つの立場があるので、それ毎に書くためです。

　今回書くのは、特性論から考えたスポーツにおける性格です。特性論とは、簡単にいえば性格は遺伝によって決定されるものであり、ヒトの行動は主に生物学的な要因によって影響されるという理論です。変化することがない遺伝子によって決定されることから、そのヒトの性格は持続的で安定している、また、個人間の性格の差は遺伝子が異なることによって存在するということになります。
　特性論で有名なものとしては、アイゼンクの理論があります。これは、ヒトの性格は外向性の因子と神経質傾向の因子の２つだけで説明できる、という理論です。外向性とは活発性と社交性と衝動性の程度を表す性質であり、神経症傾向とは情緒の安定性を表す性質をいいます。どうして活発性と社交性と衝動性が外向性という1つの因子にまとめられているかというと、これらの3つには相関性があることが因子分析によってわかっているからです。これは、社交性が高い人は活発性も衝動性も高いということです。後の研究から、アイゼンクは精神病傾向という因子(頑固さ、優柔不断さ)を付け足し、性格は3つの因子で説明できる、としています。これらの3つの因子の測定はEPQ(アイゼンク人格検査)という質問紙による性格検査によって行われます。
　もう一つ有名なものは、キャッテルの理論があります。キャッテルは、性格を完全に説明するには3つの因子だけでは足りないと考え、因子分析によって１６の因子を特定しました。アイゼンクのERIと同様に、これらの因子を測定するための１６PFという性格検査があります。
　この2つの理論はヒトの性格すべてを説明するための理論ですが、性格の一側面だけに着目した理論(領域限定理論）も数多くあります。

　スポーツ心理学では、これらの理論の立場からスポーツ競技者と非競技者、また、優秀な選手とそうでない選手との間の性格の違いなどについての研究がおこなわれてきました。
　競技者と非競技者の性格の違いでは、EPQにおいて競技者は外向性と精神病傾向が高いという結果が得られたものや、１６PFにおいて競技者は独立心と客観的の因子が高く、不安の因子が低いという結果が得られているものがあります。しかし、これらの結果を支持しない研究も多くあり、一貫した研究結果は得られていません。競技者と非競技者との性格の違いはないと言ってもいいのではないかと思います。
　優秀な選手とそうでない選手との性格の違いについては、アメリカの大学のスポーツ選手を技能レベルに応じて数段階に分類し、１６PFで性格検査を行った研究があります。この研究の結果は、粘り強さ、外向性、集団依存性の因子と技能のレベルに相関がありました。しかし、これらの結果から得られた、個人間の技能のばらつきの統計的な説明率は２９％でした。このことから、性格はスポーツにおける成功と関係はあるかもしれませんが、そのほかの要因の方が関わりが大きいと考えられます。
　しかし、これらの研究においても、このような結果が一貫して確認できていません。性格特性の測定からプロのアイスホッケー選手選手が予選会で選抜に通るかどうかを予測しようとした研究がありますが、性格と選抜の結果との間には何の関係もなかった、という結果でした。

　以上のように、特性論の立場からのスポーツ心理学における性格の研究について述べましたが、全体的に一貫した研究結果は得られていません。また、結果が出ている研究もありますが、これらの研究結果はスポーツにおいては応用が利きにくいと言えます。なぜなら、スポーツのパフォーマンスと性格との間に相関を発見して、スポーツに望ましい性格を把握できたとしても、既存の性格を望ましい性格に変化させることはとても難しいことだからです。
　また、特性論は性格は持続的で安定していると考える立場ですが、本当にそう言えるとは考えられません。状況によって私たちの行動や考えは大きく変化するからです。たとえば、一人だけの時とほかの人と一緒にいる時、仲のいい人と一緒のときと目上の人と一緒のとき、などなど容易に想像できます。またスポーツにおいても、普段の練習のときと試合の時を比較しても、ヒトのふるまいが一定であるとは言えないでしょう。
　次回は、状況を重視する状況依存主義の立場について書こうと思います。